A BP está reduzindo suas metas climáticas e aprofundando seus investimentos em petróleo e gás, lançando novas dúvidas sobre as promessas das grandes companhias petrolíferas de abraçar a energia limpa.
A gigante energética britânica abraçou agressivamente a transição energética, adotando um logotipo verde e o slogan “Beyond Petroleum”. Mas na terça-feira, a empresa anunciou metas menos ambiciosas para cortar a produção de petróleo, pois relatou ganhar mais dinheiro do que nunca em 2022.
Em seu relatório trimestral de ganhos, a empresa disse que faturou US$ 27,7 bilhões no ano passado, mais que o dobro de seus lucros em 2021. Foi o mais recente de uma série de ganhos inesperados relatados na indústria que estão atraindo repreensão até o Salão Oval. A Shell registrou lucro de US$ 41,6 bilhões no ano passado, mais de US$ 10 bilhões acima do recorde anterior. A ExxonMobil e a Chevron também anunciaram seus maiores lucros de todos os tempos, com US$ 55,7 bilhões e US$ 36,5 bilhões, respectivamente.
As empresas estão sob crescente pressão financeira para pisar no freio em seus planos de energia limpa para se concentrar mais fortemente no negócio principal.
As resoluções dos acionistas exigindo que as empresas alinhem suas atividades comerciais com os compromissos do acordo de Paris sobre mudanças climáticas ganharam menos apoio em 2022 do que em 2021. No caso da Shell, por exemplo, tal resolução do grupo ativista holandês Follow This ganhou apenas 20 por cento dos votos, em comparação com 30 por cento um ano antes. A proposta do grupo teve o apoio de apenas um terço dos acionistas da Chevron, depois que uma proposta semelhante obteve 61% de apoio em 2021.
“Será um ano difícil”, disse Mark van Baal, fundador da Follow This, que organiza os acionistas para exigir que as empresas de petróleo se movam de forma mais agressiva para a energia limpa. “Temos que recuperar o ímpeto, ou essas empresas continuarão dizendo que podem continuar com petróleo e gás porque a maioria dos acionistas quer que elas façam isso. O fato de estarem ganhando tanto dinheiro agora não está ajudando. Isso os faz pensar que precisam continuar com isso.
Os lucros se devem em grande parte à escassez de oferta global criada pelas sanções à Rússia que se seguiram à invasão da Ucrânia. Eles foram fabricados em um ano em que os motoristas sentiram dores significativas na bomba, pagando em média mais de US $ 5 por galão em um ponto no meio do ano.
O anúncio da BP na terça-feira causou rebuliço em particular porque foi pioneira na ação climática. Na terça-feira, anunciou que estava revisando seu plano de reduzir as emissões em mais de 35% até o final desta década. Sua nova meta é um corte de 20% a 30%, disse a empresa.
As metas anteriores da BP foram anunciadas em 2020 como parte de um plano mais amplo para cumprir o acordo climático de Paris de 2015. Ela prometeu se transformar interrompendo a exploração de petróleo e gás em novos países, reduzindo a produção de petróleo e gás e aumentando os gastos de capital em energia de baixo carbono.
Foi elogiada como a primeira empresa petrolífera “supergrande” a explicar em detalhes o que sua transição energética realmente implicaria. Os concorrentes seguiram com promessas próprias. A nova meta de emissões é um retrocesso para a BP, que disse que quer reduzir suas emissões líquidas a zero até 2050.
“Está mais claro do que nunca, nos últimos três anos, que o mundo quer e precisa de energia segura e acessível, bem como de baixo carbono – todos os três juntos, o que é conhecido como o trilema da energia”, disse o presidente-executivo da BP, Bernard Looney, em um comunicado à imprensa. Terça-feira.
“Para enfrentar isso, são necessárias ações para acelerar a transição. E, ao mesmo tempo, é necessária ação para garantir que a transição seja ordenada, de modo que a energia acessível continue fluindo para onde é necessária hoje.”
Os críticos dizem que o fracasso das empresas em reinvestir seus ganhos inesperados em um futuro de energia limpa sugere a necessidade de regulamentação e tributação mais agressivas.
“Eles não estão investindo esse dinheiro em energias renováveis ou em qualquer outro bom empreendimento produtivo”, disse o senador Jeff Merkley (D-Ore.), enquanto ele e outros progressistas se reuniam do lado de fora do Capitólio na semana passada para protestar contra os imensos lucros. “Em vez disso, eles estão … colocando dinheiro de volta em seus bolsos.”
As empresas negam que estejam reduzindo suas ambições de transição para energia mais limpa, apontando para investimentos em energia eólica e solar, bem como em projetos de grande escala para capturar e enterrar emissões de carbono e produzir combustível de hidrogênio verde. Executivos disseram em suas teleconferências de resultados que os subsídios lucrativos da Lei de Redução da Inflação, a histórica legislação climática sancionada no ano passado, os estão motivando a fazer grandes investimentos em energia de baixo carbono.
Mas esses projetos ainda representam uma parcela modesta dos investimentos das grandes empresas petrolíferas e dificilmente são o foco central dos executivos da empresa. A ExxonMobil e a Chevron estão a caminho de investir apenas 10% de suas despesas de capital em energia verde até 2024, de acordo com uma análise do Goldman Sachs. As grandes empresas europeias, Shell e BP, já estão em 25 por cento, mas não devem aumentar substancialmente seus portfólios de energia verde no próximo ano, de acordo com o Goldman.
Observadores dizem que o número de 25% é enganoso, pois inclui investimentos como os que a Shell está fazendo em gás natural, um combustível fóssil. O grupo Global Witness apresentou na semana passada uma queixa à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, acusando a Shell de enganar os acionistas ao incluir investimentos em gás natural na categoria de “Renováveis e Soluções de Energia” em seu relatório anual. A Shell diz que seu relatório segue todas as regras da SEC.
O CEO da ExxonMobil, Darren Woods, não se desculpou por dobrar os combustíveis fósseis em seus comentários a investidores e analistas, quando a empresa publicou seu relatório de ganhos recentemente. “Nós nos inclinamos quando outros se inclinaram”, disse ele sobre os investimentos da empresa no aumento da produção de combustíveis fósseis.
“Até que você tenha alternativas competitivas de baixas emissões que atendam a todas as necessidades da sociedade, continuará a haver uma demanda por produtos de petróleo e gás”, disse Woods.
Tais comentários estão reacendendo o debate entre os ativistas sobre o papel das empresas petrolíferas na transição. Enquanto alguns argumentam que as empresas são tão grandes e influentes que precisam desempenhar um papel fundamental, outros dizem que enfraquecê-las pressionando grandes instituições financeiras e fundos de pensão a desinvestir seria mais produtivo.
“Agora que eles estão recuando um pouco de seu ato verde e estão novamente falando sobre petróleo e gás, esperamos que isso seja revelador para as pessoas que se preocupam com o clima”, disse Jamie Henn, diretor do Fossil Free Media, um grupo que defende o desinvestimento. “Envolver-se com essas empresas não nos levará aonde precisamos ir.”
Mas alguns analistas argumentam que o aumento na produção de petróleo e gás não representa necessariamente um recuo da energia mais limpa. Até o governo Biden está pressionando por mais produção, já que os motoristas lutam com os altos preços da gasolina e os veículos elétricos ainda não são uma opção prática e acessível para a maioria dos consumidores.
“A infraestrutura mundial não está pronta para se tornar totalmente elétrica da noite para o dia”, disse Michele Della Vigna, chefe de pesquisa de recursos naturais do Goldman Sachs. “Não temos redes de carregamento suficientes. Não temos fábricas de baterias suficientes. Vamos ver aumentos na demanda de petróleo até o final da década”.
Ele disse que isso não significa necessariamente que as metas estabelecidas no acordo de Paris sobre a mudança climática não possam ser alcançadas. “Há algum tempo defendemos que, mesmo sob um cenário alinhado a Paris, a indústria ainda precisa desenvolver petróleo e gás”, disse Della Vigna. “Não acho que isso aconteça às custas de projetos de baixo carbono.”
As gigantes do petróleo têm uma tensão inerente no centro de seus negócios, disse Pavel Molchanov, analista de energia da Raymond James: “Reduzir as emissões implica produzir menos petróleo e gás, o que significa – tudo o mais constante – gerar menos fluxo de caixa”.
A meta reduzida da BP foi incluída no relatório de lucros trimestrais da empresa na terça-feira. A empresa anunciou que visaria “oportunidades de retorno rápido de ciclo curto” em petróleo e gás com US$ 8 bilhões em gastos, juntamente com outros US$ 8 bilhões para “motores de crescimento de transição energética”. Também planeja enviar mais dinheiro aos investidores, aumentando seus dividendos em 10% e acrescentando US$ 2,75 bilhões em recompras de ações. BP
Fonte: The Washington Pots
