A indústria argumenta que tetos de preços, negociações ou outras restrições governamentais aos lucros irão minar a vontade da indústria de buscar novas inovações. Mas o Escritório de Orçamento do Congresso, um contador oficial dos impactos da legislação, afirmou que o impacto na inovação da indústria seria modesto: uma redução de 15 medicamentos chegando ao mercado de 1.300 esperados em 30 anos, com base no escopo limitado das negociações sendo proposto.
Isso não impediu a indústria de intensificar os alertas terríveis.
“Este projeto vai dizimar a esperança de cura do câncer e outras doenças mortais”, declarou Stephen Ubl, presidente e diretor executivo da PhRMA, o maior grupo de lobby do setor, em um fórum na quarta-feira. “Diante de retornos cada vez menores, as empresas farmacêuticas não teriam incentivos para buscar novos usos para medicamentos aprovados”. Ele acrescentou que “negociar” é um termo impróprio no projeto de lei, porque “o baralho está empilhado” a favor do governo com uma proposta de imposto sobre a venda de medicamentos se os fabricantes recusarem o preço do governo. Michelle McMurry-Heath, presidente e executiva-chefe da Biotechnology Innovation Organization, disse em um comunicado à imprensa este mês que a legislação “poderia nos impulsionar anos-luz de volta à idade das trevas da pesquisa biomédica”.
A indústria recebeu um impulso de relações públicas durante a pandemia de coronavírus quando a Pfizer e a Moderna lançaram vacinas eficazes, usando novas tecnologias descobertas em pesquisas financiadas pelo governo, em tempo recorde.
Mas a frustração continuou a crescer nos últimos anos, à medida que as empresas farmacêuticas lutaram arduamente para proteger práticas que os críticos chamaram de abusivas: estratégias para evitar a concorrência pagando aos fabricantes de genéricos para atrasar seus produtos, investindo em várias patentes para estender monopólios e lançando versões aprimoradas de medicamentos assim como a concorrência dos genéricos está prestes a surgir. Democratas e republicanos, incluindo o ex-presidente Donald Trump, protestaram contra o comportamento das empresas farmacêuticas.
“Não tenho certeza de que estaríamos aqui se a indústria não tivesse lutado contra projetos de reforma mais modestos com tanto empenho”, disse Rachel Sachs, professora de direito da Universidade de Washington em St. Louis e pesquisadora não residente da Brookings Institution, que estuda a indústria farmacêutica.
Ainda assim, os preços do Medicare do Senado têm grandes limitações. Os preços negociados se aplicarão apenas a uma categoria restrita de medicamentos caros sem concorrência de genéricos e, mesmo assim, apenas em números relativamente pequenos.
Os primeiros preços negociados entrariam em vigor em 10 medicamentos em 2026, 15 medicamentos adicionais em 2027, mais 15 em 2028 e mais 20 em 2029, de acordo com uma explicação detalhada de seu conteúdo pela Kaiser Family Foundation. Por meio de negociações e outras disposições, espera-se que o projeto de lei iguale a receita líquida do governo de US$ 288 bilhões em 10 anos.
Além disso, os preços negociados não seriam permitidos de nove a 13 anos após a introdução de um novo medicamento, de modo que o preço de lançamento de novos medicamentos permaneceria irrestrito. Após o lançamento, as empresas farmacêuticas enfrentariam penalidades financeiras se continuassem a aumentar os preços mais rapidamente do que a taxa de inflação.
“Está claro que, se esta legislação for aprovada, levará a preços mais altos dos medicamentos no momento em que eles forem lançados pela primeira vez no mercado”, escreveu a empresa de investimentos Raymond James este mês em uma análise.
Outro ponto de discórdia: a insulina não seria abrangida pelas cláusulas de negociação, porque os medicamentos terão concorrência de genéricos. Também ficou de fora um teto proposto de US$ 35 no copagamento para compras de insulina pelo consumidor. Grupos como o Public Citizen continuaram esta semana a pressionar o Senado para restaurar as provisões de insulina, que foram incluídas em versões anteriores.
Um esforço bipartidário separado de insulina liderado pela Sens. Jeanne Shaheen (DN.H.) e Susan Collins (R-Maine) parece estar tendo precedente na estratégia do Senado, embora o resultado dessa medida permaneça incerto, informou Peter Maybarduk, diretor do projeto de acesso a medicamentos no Public Citizen. Os líderes democratas estavam considerando adicionar uma provisão de insulina de volta ao projeto de reconciliação.
O Public Citizen está entre aqueles que pressionaram o líder da maioria no Senado, Charles E. Schumer (DN.Y.) para restaurar a provisão de insulina no projeto de reconciliação, que não exigirá 60 votos para ser aprovado. O preço excessivo da insulina está causando uma “crise de racionamento que matou várias pessoas nos Estados Unidos e é uma causa desnecessária de sofrimento, já que estamos falando de uma tecnologia médica de 100 anos”, afirmou Maybarduk.
Fonte: The Washington Posts.
Notícias do setor farmacêutico você encontra aqui no portal da indústria brasileira, Indústria S.A.
